|
|
¿Por qué "pierdo el tiempo" diseñando indicadores?
Mensaje publicado en el foro de labolsa.com el 29 de septiembre de 2005:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Me tomo unos minutos para redactar un par de ideas sobre los indicadores y su utilidad, pues he leído algún comentario (completamente respetable) que venía a decir que, al margen del precio y su evolución, cualquier otro dato es irrelevante.
Digamos que este postulado cumpliría a rajatabla la primera
Ley de Dow del AT, en la que se enuncia que el precio lo resume todo. Pero,
de ahí a
renunciar a cualquier otra ayuda técnica adicional, me parece excesivo y
explicaré por qué desde mi campo y con un ejemplo. Quien quiera perder el
tiempo en descubrirlo, bienvenido, y quien no, gracias por su atención hasta
este punto. Para el resto, prometo esforzarme en ser concreto.
La Bolsa es un sistema "ultra-mega-complejo", pero un sistema al fin y al cabo. Un sistema se conoce a través de su flujo y de los datos que suministra. En sistemas simples, los datos son limitados, sencillos de obtener y se correlacionan sin mucha dificultad. Así obtenemos pautas y podemos realizar estimaciones con un grado de fiabilidad superior a la media estadística.
Pero, en los complejos, la cosa se complica. Cuando las variables tienden a infinito (o simplemente, no podemos identificarlas todas) descubrir flujos de causa-efecto y establecer pautas se complica hasta hacerse prácticamente imposible.
¿Me estoy pasando? :-) Lo siento. Pero como el auditorio es de mucho nivel, me imagino que hasta aquí todo el mundo me sigue.
Vamos a poner un ejemplo con otro sistema también extraordinariamente complejo: la meteorología, y así todos nos sentiremos más cómodos.
¿Cómo, tradicionalmente, un pastor sabe si va a llover?
Utiliza INDICADORES meteorológicos. Mira al cielo y observa la forma de las
nubes. Percibe de dónde sopla el viento y con qué intensidad. Husmea el aire.
Observa el vuelo de los pájaros y de los insectos, y un centenar de
"indicadores" naturales más. Con toda esa información, hace un vaticinio. Decir
que llueve cuando empieza a llover no tiene mucho valor. Eso está al alcance de
cualquiera.
Siguiendo ese ejemplo, ¿cómo actuaría un pastor que aplicase estrictamente la primera ley de Dow y sólo tuviese en cuenta la lluvia a la hora de predecir lluvia? Pues podría decir que, como ha llovido poco, hoy tampoco lloverá; o como ha llovido mucho, lo seguirá haciendo.
Yo, en el análisis de sistemas complejos, prefiero toda la ayuda a la hora de hacer vaticinios, y si el comportamiento especialmente molesto de las moscas no implica directamente que llueva, si ocurre con un cielo encapotado, viento del norte, alta humedad, baja presión y el incesante sonido de truenos cada vez más próximos, cogeré el paraguas.
Todo ello con el máximo respeto para quien no opine igual y, por supuesto, sin ánimo de considerar esta opinión más que como lo que es: una simple opinión.
Pero, es por eso que pierdo el tiempo en diseñar, probar, modificar, mezclar y crear nuevos indicadores.
Un saludo para todos
Blai